Cuando se dio a conocer la noticia del accidente de un Hawker 800XP en Michigan el 17 de octubre, los abogados del Aviation Law Group quedaron sorprendidos por las similitudes entre este suceso y otro caso en el que el despacho esta trabajando actualmente y el accidente del Hawker 900XP ocurrido el 7 de febrero de 2024 en Utah. Aunque la NTSB aún no ha emitido su informe de causa probable del accidente de 2024 ni ha publicado la evidencia correspondiente, a la luz de las similitudes entre ambos casos, los abogados del ALG se preguntan si las preocupaciones de seguridad derivadas del accidente anterior podrían haberse identificado e implementado antes, posiblemente evitando la tragedia en Michigan. Desde luego, se necesitan más hechos para evaluar completamente los factores de causalidad de ambos accidentes, pero las similitudes sustanciales plantean serias interrogantes.
16 de octubre de 2025, Hawker 800XP en Bath Township, Michigan
El Hawker 800XP había estado en mantenimiento durante casi cinco meses en las instalaciones de Duncan Aviation, en el Aeropuerto Regional Battle Creek Kellogg (BTL) en Michigan. El 16 de octubre, el jet, propiedad de Aéreo Líneas del Centro S.A. y registrado en México como XA-JMR, despegó aproximadamente a las 5:05 p.m. hora local para un vuelo de verificación de mantenimiento programado para regresar a BTL una hora más tarde. El vuelo incluía maniobras de pérdida (stall). La aeronave ascendió hacia el noreste, pasó por el lado sur de Lansing y luego giró al norte. XA-JMR subió hasta unos 15 000 pies y solicitó al control de tráfico aéreo un bloque de altitud de entre 14 000 y 16 000 pies para realizar pruebas de rendimiento, permiso que fue concedido.
XA-JMR luego redujo la velocidad. En algún momento parece que la aeronave entró en pérdida y, según video grabado desde tierra, entró en un giro incontrolado. Uno de los pilotos informó al control aéreo que estaban en pérdida y no podían salir de ella. No lograron recuperar el control y la aeronave se estrelló. Poco después, otras aeronaves informaron haber visto humo negro en el área donde se les pidió buscar a XA-JMR. Los dos pilotos y un mecánico, todos de nacionalidad mexicana, murieron en el accidente.
7 de febrero de 2024, accidente del Hawker 900XP en el condado de Grand, Utah
En febrero de 2024, Aviation Law Group informó sobre el trágico accidente que involucró a un Hawker 900XP que realizaba un vuelo de prueba posterior a mantenimiento poco después de despegar del Aeropuerto de Grand Junction, Colorado (GJT). Según los datos ADS-B de ese vuelo, la aeronave N900VA tuvo un despegue y ascenso normales. Durante el ascenso, los pilotos solicitaron un bloque de altitud para realizar verificaciones, algo habitual cuando se desean probar maniobras de rendimiento y pérdida. Aproximadamente diez minutos después del despegue, a 30 millas al noroeste de GJT, la aeronave redujo la velocidad a unos 165 nudos y luego entró en una espiral descendente hacia la derecha. Desde allí, aceleró en un ángulo pronunciado de descenso, cayendo casi 13 000 pies por minuto verticalmente. Los pilotos no pudieron recuperar el control y se estrellaron a gran velocidad.
Como la NTSB aún no ha emitido su informe final, la agencia se ha mantenido muy reservada sobre su investigación, hallazgos o posibles causas. Los restos del avión no han sido liberados para inspección pública. Aviation Law Group representa actualmente a la familia de uno de los pilotos involucrados.
“Siempre nos ha desconcertado este accidente”, declaró recientemente Robert Hedrick. “Sospechamos que hay mucho más detrás de esta investigación, porque si se tratara simplemente de una pieza rota, un mantenimiento deficiente o un error del piloto, el informe final de la NTSB ya se habría publicado. Sin acceso a los restos, los datos de vuelo o la grabadora de voz, Aviation Law Group permanece en una espera prolongada en su búsqueda de la verdad y la historia completa detrás del accidente.” Hedrick continuó: “En nuestros casos no nos conformamos con saber cómo ocurrió un accidente; queremos saber por qué, y explorar todas las posibles causas múltiples. Porque responder al porqué no solo brinda la verdad a nuestros clientes, sino que también es la mejor manera de prevenir accidentes similares en el futuro.”
Similitudes entre los dos accidentes
Hasta ahora, hemos podido identificar las siguientes similitudes:
- Ambas aeronaves eran muy similares: un Hawker 800XP y un Hawker 900XP.
- Ambas habían pasado por mantenimiento prolongado antes del accidente.
- Ambos vuelos de verificación incluían pruebas de pérdida.
- Ambas volaron hasta aproximadamente 15 000 pies.
- Ambas solicitaron bloques de espacio aéreo de 2 000 pies.
- Ambos vuelos iniciaron las pruebas en altitud.
- Ambas aeronaves entraron en pérdida.
- Ambas entraron en giro.
- Ninguna logró recuperarse y ambas se estrellaron.
¿Existen otros accidentes e incidentes similares?
Como ya hemos informado, puede existir un historial de accidentes que justifique una seria revisión de los procedimientos de pérdida en los jets de la serie Hawker. Se han documentado casos de comportamiento errático durante maniobras de pérdida, incluidos giros inesperados y dificultades de recuperación, en distintos modelos a lo largo de los años. Estos incidentes subrayan los riesgos inherentes de las pruebas de pérdida, especialmente cuando se realizan a bajas altitudes o sin una planificación y evaluación de riesgos exhaustivas. Es práctica común que pilotos de prueba altamente capacitados realicen estas maniobras en otros jets ejecutivos, como los Learjet. Sin embargo, en el caso de los Hawker, se han observado múltiples incidentes en los que pilotos regulares perdieron el control durante dichas pruebas.
Por ejemplo, el 20 de septiembre de 2003, cerca de Beaumont, Texas, un vuelo de entrenamiento de un Hawker 700 terminó con tres muertes. Durante el vuelo, un instructor preparaba a dos pilotos para exámenes de parte 135. La grabación de voz de cabina reveló una posible subestimación del comportamiento del avión en pérdida. A 5 000 pies, tras realizar virajes pronunciados y aproximaciones a pérdida, el instructor solicitó una demostración de pérdida en aproximación para aterrizaje. Este accidente ilustra los peligros de realizar pérdidas intencionales a baja altitud sin márgenes adecuados de recuperación y enfatiza la necesidad de una capacitación rigurosa y mayor conciencia sobre las capacidades y limitaciones de la aeronave.
Otro ejemplo importante ocurrió el 4 de mayo de 2006 durante una verificación de alas de un Hawker 800A. El piloto al mando informó que el vuelo estaba iniciando una serie de pérdidas conforme al procedimiento de prueba. El piloto declaró que al reducir la velocidad a aproximadamente 126 nudos, el avión “cayó abruptamente del ala derecha y la nariz se precipitó rápidamente”. Aunque el piloto automático estaba activado según lo requerido, el piloto sostuvo el control sin notar vibraciones ni indicaciones anormales. La aeronave rodó de 5 a 7 veces hacia ambos lados.
Durante el descenso incontrolado resultante, el avión entró en una capa de nubes a 12 000 pies msnm y salió a 10 000 pies msnm descendiendo verticalmente. “Neutralicé los alerones y tiré con una presión de retroceso mayor a la normal, experimentando entre 4 y 5 G. La aeronave respondió y detuvimos el descenso por debajo de 7 000 pies”, explicó el piloto, añadiendo que la formación de hielo podría haber sido un factor contribuyente.
Reflexiones finales
Aún no sabemos cómo encajan los accidentes del Hawker 800XP en Lansing, Michigan, y del Hawker 900XP en Utah dentro de esta historia de desafíos en la recuperación de pérdidas y los riesgos generales de estas maniobras en jets ejecutivos de ala barrida. Sin embargo, las similitudes de ambos casos plantean graves preocupaciones sobre la seguridad de realizar pérdidas en estas aeronaves sin una formación y experiencia avanzadas. Esperamos que la NTSB publique a tiempo las respuestas necesarias para evitar accidentes similares en el futuro y que la FAA implemente sin demora los cambios de seguridad que resulten necesarios. Mientras tanto, la investigación del Aviation Law Group continúa.